GUÍA DE ARGUMENTOS – FALACIA IGNORATIO ELENCHI TELEOLÓGICA

La falacia ignoratio elenchi teleológica o ignoratio elenchi en sentido estricto (falacia de ignorancia en la cuestión) es un tipo de falacia por irrelevancia: las premisas no son directamente relevantes para hacer más aceptable la conclusión. Sucede cuando tienen lugar las siguientes condiciones:

(1) En algún contexto o situación existen algunos fines generales F.

(2) En tal contexto hay al menos dos opciones razonables de acción (A₁, A₂), excluyentes entre sí (si llevo a cabo A₁, no puedo llevar a cabo A₂), que pudieran satisfacer F.

(3) Está en discusión (implícita o explícitamente) cuál acción llevar a cabo, A₁ o A₂; o, al menos, se cuestiona de alguna manera la realización de una de las acciones (supongamos A₁).

(4) Un argumentante propone una de esas opciones (por ejemplo, A₁) razonando que la opción elegida satisfará los fines generales, pero sin dar razones específicas que hagan más aceptable dicha opción (con respecto a las demás) ni razones que desechen las otras opciones. Es decir, su argumento es de la forma:

Premisa: A₁ hará que cumplamos o satisfagamos el fin F

Conclusión: debemos llevar a cabo A₁  

El error en esta forma de razonar, en las condiciones de contexto antes mencionadas, es que la premisa es irrelevante para llegar a la conclusión (para hacer más aceptable esa conclusión), porque dicha premisa (con A₂ en vez de A₁) también puede servir para apoyar la otra opción (A₂), que, recordemos, excluiría la opción A₁. En otras palabras, la premisa por sí sola no es capaz de apoyar una de las opciones y excluir la otra, de manera que no puede resolver el conflicto o problema principal: cuál de las opciones elegir.

¿Cómo enfrentar esta falacia? Lo mejor es intentar replicar señalando que la misma razón usada para apoyar para apoyar la opción A₁ pudiera usarse para apoyar A₂. También quedará desnuda la falacia si se le pregunta al argumentante falaz: «¿y por qué A₁ en particular y no la otra opción?».

Ejemplo básico:

Supongamos que para saciar el hambre puedes elegir entre comerte una pera o una manzana (cualquiera puede saciar tu hambre). Supongamos también que no sabes cuál será preferible y, por eso, le preguntas a un amigo cuál cree que debe ser tu elección. Tu amigo contesta: «debes elegir la manzana»; tú le repreguntas «¿pero, por qué elegir la manzana y no, la pera?»; y tu amigo te dice «porque si te comes la manzana saciarás tu hambre». 

El argumento de tu amigo (comer la manzana saciará tu hambre, por tanto, debes elegir la manzana) cae en la falacia ignoratio elenchi que hemos estudiado, pues la razón que ha dado no descarta la otra opción: elegir la pera. 

Ejemplos y reflexiones en el blog:

- Decisiones extraordinarias requieren razones extraordinarias (aquí)

- La falacia ignoratio elenchi teleológica (aquí)