3 FALACIAS QUE SEGURAMENTE HAS COMETIDO Y NO LO SABES

1- Ignoratio elenchi teleológica:

Sucede cuando se debe tomar una decisión de cómo actuar en una situación específica, se tienen varias opciones razonables de posibles acciones, se decide realizar una de esas acciones y es justificada diciendo que con ella se alcanzará el fin F. Pero F es un fin tan general que con cualquiera de las otras formas de actuar también se alcanzaría ese fin.

Ejemplo: en una discusión parlamentaria un diputado dice “debemos subir 2 puntos de la tasa del impuesto sobre la renta, porque de esa forma reduciremos el déficit fiscal”. El problema es que, en circunstancias normales, cualquier aumento de cualquier impuesto reducirá el déficit fiscal; el diputado comete una falacia ignoratio elenchi porque la razón que da es tan amplia que no descarta otras acciones, como aumentar 1, 3 o 4 puntos el impuesto sobre la renta o subir la tasa de un impuesto distinto.     

2- Falacia o sesgo del superviviente

Sucede cuando sacamos conclusiones sobre todo un grupo de personas o cosas tomando en cuenta solamente las características de aquellos que pasaron (sobrevivieron) un proceso de selección previo, pero sin tomar en cuenta las características de los que no sobrevivieron a dicho proceso.

Ejemplo: es muy frecuente que nos guiemos por los hábitos o características de las personas que tuvieron éxito, sin tomar en cuenta que esos hábitos o características pueden haber estado presentes en quienes no tuvieron éxito (que normalmente son invisibles por no ser tan famosos). El gurú nos dice que para alcanzar el éxito en los negocios debemos levantarnos temprano, tener un propósito en mente, crear una rutina y no desanimarse por los fracasos. Muy bien, pero ¿cuántas personas que no alcanzaron el éxito en los negocios hacían esas mismas cosas? Se comete la falacia del superviviente porque solo nos fijamos en los casos exitosos, sin tomar en cuenta los casos de fracasos (que nos pueden decir tanto o más que los otros sobre lo que debemos hacer).

3- Abducción incorrecta:

Sucede cuando queremos explicar cuáles fueron las causas de ciertos hechos, pero elegimos una hipótesis sin descartar otras posibles hipótesis tan o más razonables que la nuestra.

Ejemplo: un terrible caso de abducción incorrecta sucedió en Perú. Unos vecinos ven al propietario de un restaurante chino llegando con su automóvil lleno de carne en el maletero y con un perro amarrado en el asiento trasero, de allí concluyeron sin más que la carne que llevaba el hombre era carne de perro para su restaurante. Entre otros errores, los vecinos cometen la falacia de abducción incorrecta, porque tomaron por cierta una posible explicación de los hechos (que la carne era de perro) sin tomar en cuenta, ni descartar, mejores explicaciones (ej. que el señor fue al mercado con su perro y compró carne de vaca; o que se consiguió el perro en el mercado).