Los niños vs los Estados, por el calentamiento global – Sentencia colombiana que declara sujeto de derechos al Amazonía

En varias partes del mundo hay grupos de niños y jóvenes que están demandando a sus Estados por el calentamiento global. Según los estudios científicos, las consecuencias del calentamiento global, aunque ya pueden notarse, serán mucho peores a partir de 2040. De allí que los principales afectados son los niños y jóvenes de la actualidad (y los que están por venir).

Estamos ante la más importante decisión ética de la humanidad, ¿tomamos medidas drásticas, que restringirán nuestro bienestar actual, con el fin de preservar la calidad de vida y el bienestar de los que no han nacido aún?

La sentencia que estudiaremos es la primera en Latinoamérica que enfrenta el problema. Fue emanada por la Corte Suprema de Colombia, en abril de 2018.

Los promotores fueron un grupo de veinticinco niños, niñas y jóvenes que demandaban la protección de derechos supralegales, especialmente el de gozar de un ambiente sano, vida y salud. Los acusados fueron la Presidencia de la República, varios ministerios, la Unidad Administrativa de Parques Nacionales Naturales de Colombia y varias gobernaciones.

Los promotores alegaron que, pese a los convenios firmados por el gobierno colombiano, especialmente el Acuerdo de París por el Cambio Climático, según el Boletín de Alertas Tempranas de Deforestación (AT-D), la Amazonía colombiana es la de mayor AT-D del País.

Los acusados, por supuesto, negaron que estuviesen incumpliendo los diversos acuerdos.

Hablando ya de la decisión, debo decir que la sentencia no puede catalogarse entre mis redacciones argumentativas favoritas. Hay un ir y venir en los mismos temas, sin mucho compromiso, rigurosidad o sistematicidad argumentativa, tal vez porque tampoco había tantos puntos que discutir y la Corte estaba creando más un preámbulo extensísimo de disposiciones normativas y constitutivas que resolviendo problemas argumentativamente controvertidos. Espero que se entienda lo que quiero decir: la sentencia me parece fantástica y revolucionaria en cuanto a lo que dispone y constituye, pero los argumentos de esa decisión son más bien laxos.

Lo más importante que dispuso la Corte fue otorgarle a la Amazonía colombiana el carácter de sujeto de derechos. Esto se basa, por una parte, en un criterio precedente establecido por la Sala Constitucional, al otorgarle estatus de sujeto de derechos al río Atrato, y, por otra parte, basado en la conclusión de que ninguno de los organismos pertinentes del Estado Colombiano han cumplido con la ley y el Acuerdo de París. Te dejo un diagrama (no exhaustivo) de esta parte de la sentencia.

 

Hay muchos más temas que considera la sentencia. He elegido el que me parecía más interesante. Pero si crees que hay otros temas que analizar y diagramar, déjame tus comentarios. ¿Qué te parece esta sentencia? Si no eres colombiano, ¿crees que una decisión así se pudiera tomar en tu país? (En el mío, Venezuela, creo que estamos lejísimo), ¿y se podrá cumplir a cabalidad con lo bellamente dispuesto en esta sentencia?